Сравнительный анализ устойчивости к засухе вечнозелёных видов Cotoneaster Medik.

Представлены результаты исследований влияния условий, имитирующих действие суховейно-засушливой погоды на водоудерживающие силы, состояние мембран и функционирование фотосинтетического аппарата в листьях различных сроков генерации у 3-х вечнозелёных видов рода Cotoneaster Medik. Установлено, что устойчивость фотосинтетического аппарата к суховею убывала в ряду: Cotoneaster glaucophyllus var. serotinus (Hutch.) L.T. Lu & Brach - Cotoneaster salicifolia Franch — Cotoneaster franchetii Bois. У Cotoneaster glaucophyllus var. serotinus и Cotoneaster salicifolius водный дефицит был невысоким и относительно стабильным, а его сублетальным уровнем являлась потеря 12% влаги. Вид Cotoneaster franchetii характеризовался слабой водоудерживающей способностью листьев в сочетании с недостаточной репарационной способностью после критического обезвоживания. Установлено, что независимо от условий проведения эксперимента выход электролитов в листьях прошлого года был ниже, чем в листьях текущей генерации, что обусловлено низкой устойчивостью молодых листьев к водному дефициту. Целостность мембран молодых листьев также зависела и от стадии формирования листа. Наиболее высокую чувствительность к действию гидротермического стресса демонстрировали мембраны листьев Cotoneaster glaucophyllus var. serotinus.

1. Агрокліматичний довідник по території України. Кам’янец-Подільський, 2011. – 108 с.

2. Гольцев В.Н., Каладжи М.Х., Кузманова М.А., Аллахвердиев С.И. Переменная и замедленная флуоресценция хлорофилла a – теоретические основы и практическое приложение в исследовании растений. М. – Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2014. – 220 с.

3. Гришенкова Н.Н., Лукаткин А.С. Определение устойчивости растительных тканей к абиотическим стрессам с использованием кондуктометрического метода // Поволжский экологический журнал. – 2005. – № 3. – С. 3-11.

4. Губанова Т.Б., Пилькевич Р.А. Влияние дефицита влаги на процессы фотосинтеза вечнозеленых кустарников рода Cotoneaster (Medic.) Bauhin. // Биология растений и садоводство: теория, инновации. – 2021. – №158. – С. 99-109.

5. Карпун Ю. Н., Кувайцев М. В., Кунина В. А. К вопросу о засухоустойчивости декоративных древесных растений Черноморского побережья Кавказа (район Сочи) // Hortus Botanicus. – 2017. – № 2. – С. 668-692 DOI: 10.15393/j4.art.2017.4284

6. Методические указания, по физиологической оценке, устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Ялта. 1980 – 28 с.

7. Физиологические и биофизические методы в селекции плодовых культур / под ред. А.И. Лищука. – М. – 1991. – С. 29-31.

8. Bajji M., Kinet JM., Lutts, S. The use of the electrolyte leakage method for assessing cell membrane stability as a water stress tolerance test in durum wheat // Plant Growth Regulation – 2002. – № 36. – Р. 61-70.

9. Оukarroum A., Madidi S.E., Schansker G., Strasser R.J. Probing the responses of barley cultivars (Hordeum vulgare L.) by chlorophyll a fluorescence OLKJIP under drought stress and rewatering // Environmental and Experimental Botany. – 2007. – Vol. 60. – P. 438-446.

10. Romanov V.A., Galelyuka I.B., Sarakhan Ie.V. Portable fluorometer Floratest and specifics of its application // Sensor Electronics and Microsystem Technol. – 2010. – Vol. 1 (7). – P. 39-44.

11. Rolny N., Costa L., Carrión C., Guiamet J.J. Is the electrolyte leakage assay an unequivocal test of membrane deterioration during leaf senescence// Plant Physiology and Biochemistry. – 2011 – Vol. 49. – Р. 1220-1227.

12. Takele A. Differential responses of electrolyte leakage and pigment compositions in maize and sorghum after exposure to and recovery from pre-and post-flowering dehydration // Agric. Sci. China – 2010. – No. 9. – Р. 813-824.

13. Yordanov I., Stefanov D., Krasteva V., Gourmanova M., Goltsev V. Drought stress responses in plants – molecular biology, physiology and agronomical aspects // Agr. Sci. – 2012. – Vol. IV. – Р.7-20.